nikpolmir (nikpolmir) wrote in 56didactnik15,
nikpolmir
nikpolmir
56didactnik15

ИЛЛЮЗИЯ ПЕДАГОГИКИ. Часть 4.

5. БИЗНЕС И ПЕДАГОГИКА


Нынче бизнес достигает тех сегментов общественного бытия, которыми он прежде брезговал. Ибо не те «подъемы». И потому ушлым коммерсантам совсем недавно еще было «не охота» копошиться в рентабельности ниже 100%. «Западло»! Но по мере воровского освоения целины социалистической экономики и с развитием конкуренции русский капитал неумолимо заполняет все пустоты на универсальном рынке услуг и товаров. И тогда наступает пора даже педагогике отведать его любви - «большой и чистой». И потому и сюда начинает просачиваться тонкой струйкой капитал. Чтобы заработать хоть каких-нибудь денег. Хоть на чем-то. А хоть бы и на контрасте любой сколько-нибудь свежей идеи, а еще лучше звонкой и благозвучной — пусть даже скандальной — авантюры. Которая выглядят и смотрятся. И обращает на себя внимание. На фоне тотальной серости и убожества просвещенческой казенщины. Из которой наиболее разумные и нетерпеливые папы и мамы уже побежали, спасая детишек от психического уродства. А хоть бы и в никуда. А хоть бы и в «анскулинг». По принципу: «горит сарай? - Гори и хата!»

Я бы разочаровал торговых агентов буржуинства: пацаны, зря вы приперлись в педагогику. Тут не будет прибылей. Как от нефти, проката или от строительных подрядов. Все, что можно было взять от школы самые сообразительные уже взяли. Еще в «ураганные 90-е. Я про издательский бизнес на учебниках намекаю. Все остальное — пустое. Гадалки, экстрасенсы и прорицатели приносят «профита» куда, как больше. Поэтому, пока не поздно, валили бы вы все — бизнесмены хреновы — из педагогики. Пока не разорились. И пока не угробили то, что от педагогики еще осталось после ее приватизации государством. Но такие советы воспринимаются с недоверием. Тем более, что всегда можно заподозрить в советчике конкурента, борющегося так за монополию на уже освоенном рынке. Где, в самом деле, ловить больше нечего: «все было украдено до нас».

Есть два способа освоения бизнесом педагогики:

«Фестивальный», когда педагог или лицо, имитирующее исполнение педагогической функции, выступает в аудиториях — реже коллег, чаще — родителей и примкнувших к ним аматоров — случайных прохожих или проходимцев (?), углядевших в педагогике (!) прикольную авантюру и решивших ею позабавиться. После катаний на серфе или поисков Шамбалы душа ищет разнообразия. И тогда почему бы не педагогика? Если педагог становится «артистом». Если искрит и фонтанирует интеллектом, забавляя почтенную публику (заплатившую деньги) и, как бы, рассказывая, как нужно правильно учить и воспитывать детей.

Однако, с точки зрения существа и эффективности передачи педагогического опыта весь этот цирк — пустой выхлоп. Хотя, нередко, он приносит ощутимую добавку к нищему учительскому бюджету. Но не следует путать ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ЭФФЕКТНОСТЬ. Потому что толку от таких бенефисов — ноль, если не вообще минус. В таких ситуациях гастролеры играют роль не педагога, а фокусника. Зрителям забавно. И кажется так все просто. Но пусть и не пытаются повторить. Потому, что между ПОКАЗАТЬ КАК НАДО и УМЕТЬ СДЕЛАТЬ САМОМУ — пропасть. Гигантская! И даже если «артист» честно рассказывает, как он сам «колдует», преодолевая эту пропасть. Искренне. Не кривя душой. Это отнюдь не значит, что, идя ЕГО ПУТЕМ, и Вы туда попадете — на ту сторону обрыва. Где начинается территория педагогической профессии.

Ведь когда Вы вылечиваетесь, принимая лекарство, прописанное врачом, то сами Вы врачом от этого не становитесь. И от другой болезни, если она, не дай Бог, случится, Вы сами — в другой раз — не излечитесь. А вновь пойдете на прием к доктору. За новым лекарством. Так зачем сеять иллюзию, будто после посиделок с «артистами от педагогики» и пусть самых искренних и заслуженных аплодисментов, их участники становятся педагогами? Будто начинают что-то уметь? Будто чему-то учатся? Зачем врать? Тем более сами себе?

И индульгенции про «зажечь свечу разума» в сознании аудитории тут не «катят». Потому что «свечи разума» с одного «выстрела» не зажигаются. Они могут разгореться только в пламени самопреобразующего пожара регулярного обучения, в котором овладевают не «ВЕРОЯТНОСТНЫМИ» (= а хрен его знает: сработает — не сработает (?) мифами, а СПЕЦИАЛЬНЫМИ СТАБИЛЬНЫМИ И НАДЕЖНЫМИ — ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ — ТЕХНОЛОГИЯМИ, ГАРАНТИРУЮЩИМИ ИСКОМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и скрывающимися за иллюзией вероятности. Вы ляжете под нож хирурга, который Вам скажет: может будешь жить, а может и нет — тут у нас «вероятностная» хирургия? Я — не лягу. Я лучше поживу еще как-нибудь сколько мне Бог отмерил. Хотя и в муках, но поживу. Пока не замучаюсь так жить. Окончательно.

И не надо про «пропаганду передового педагогического опыта» в широких родительских массах на таких педагогических «концертах». Когда толпа дикарей из африканской саванны с восторгом наблюдает полет самолета может при этом и происходит пропаганда достижений цивилизации. Если кто-то из этих дикарей впоследствии выучится на летчика или на авиационного инженера. И никак иначе! Потому что, порадовавшись полету железной птицы, самым искренним образом, восторженные дикари после таких чудес демонстрации сами не взлетят. Разве что во сне. И родители, вернувшись с театрализованных лекций про педагогику к себе домой, если не засядут за учебники, так и останутся все теми же некомпетентными в чужой профессии дилетантами. Вдобавок лишившимися части семейного бюджета ради приобретения иллюзии педагогической осведомленности.

Лукавство — рассказывать сказки про педагогику. Даже если правдоподобно и достоверно. Есть разница между «правдой» и ее подобием. Фокусники в цирке честнее: открыто говорят — это фокус = иллюзия и ему я учился специально. И долго. Поэтому можете попытаться. Повторить. Но это вряд ли. Потому что я Вам показываю: ЧТО Я ДЕЛАЮ. И никогда (!) не покажу: КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ. Не потому, что не выдаю профессиональные секреты, чтобы не лишиться «куска хлеба». А потому, что знаю сколько времени и сил нужно потратить, чтобы овладеть мастерством фокусника. Которое (мастерство) — всегда технологии. Которых вы никогда не освоите. Потому что вам легче заплатить, чем научиться делать самому.

Короче, собирать деньги за «концерт», где исполнитель торгует иллюзиями — не по мне. Хотя заработать так какую-то копейку в принципе можно. И «сказочнику-иллюзионисту». И его импресарио. На первых порах. Какое-то время. Пока «пипл хавает». А дальше: «каждый выбирает для себя...»

Второй вид освоения бизнесом педагогики я бы назвал «инвестиционным».
Его главные постулаты и принципы:

1) педагогика существует не для того, чтобы делать деньги;

2) педагогика существует, чтобы деньги тратить

3) потому, что педагогика делает людей, которые потом могут делать деньги, если это им будет нужно или интересно;

4) чтобы педагогика делала таких людей в нее нужно вкладывать деньги. Много денег! Очень много!! Как Российская империя в 18-19-начале 20-х веков. Хотя на фоне тех денег, которые будут возвращать инвестору вышедшие из проинвестированной им педагогики ученики и дети и даже внуки нынешних учеников, это не такие уж большие деньги. По крайней мере те, кто собирается делать деньги не ради самих денег и потому делать деньги долго и по-серьезному вряд ли теперь найдутся на Святой Руси. Где держава вкладывается в оборону — от своих граждан. Где не верят (и правильно) в «откаты» из педагогики. И потому ей не до педагогики. И где так называемые «буржуи», как альтернативные государству инвесторы это, на самом деле, воры — падальщики и расхитители казны, живущие одним днем и органически не способные мыслить перспективно. Ибо не просто не видят себя или своих потомков в будущем. Они просто не знают что оно бывает. Будущее!

На самом же деле, педагогика — самая прибыльная отрасль культуры. Но в перспективе. И в перспективе неблизкой. Это нужно понимать. Особенно инвесторам. Именно потому, что настоящие прибыли от инвестиций в педагогику придут не «здесь» и «не сейчас». И достанутся, уж наверное, не нам с Вами. И это наше единственное главное завещание потомкам. И коммерческое предложение. Им же. И родительский наказ. И обет. И жертва. Единственно достойная после жертвы себя — родителям и детям. Кто сегодня из нас способен жить для потомков? О стариках-родителях вообще промолчу. И как мы дожили до такого, что живем для себя, а не для них?

Это не риторические вопросы. И это даже не вопросы. Это — ответы на вопрос: почему педагогике не следует ждать инвестиций. Сегодня. При нашей жизни. Тех инвестиций, которые можно было бы без стыда и сарказма сравнивать с инвестициями в русскую педагогику русского имперского государства в 18 - 19 - начале 20 века? Если учесть ставшее уже привычным и невозмутительным ничтожество — и педагогики, и нашей страны, и ее государственности, и общества?

И есть другая — куда более мелкая, но, тем не менее, достаточно основательная причина невозможности достойных инвестиций в нынешнюю русскую педагогику. Никто из предлагающих свои педагогические услуги инвесторам не дает и не даст никаких УБЕДИТЕЛЬНЫХ гарантий своей успешности, компетентности и добросовестности. Тем более в отдаленной перспективе! Главным образом потому, что никто сегодня не способен внятно ответить на вопрос: сколько денег нужно сегодня вложить? Пусть не во всю русскую педагогику. Пусть хотя бы в один только ее проект.
И почему именно столько? Не больше и не меньше?
И что с этими деньгами делать, если не привычно разворовать, то куда их тут вкладывать: в зарплату? В экспериментальные площадки? В учебники? В компьютерные программы? В мебель? В дизайн помещений? В спортзалы? В новую архитектуру дидактического пространства? В педагогический менеджмент? В рекламу?...
А главное — САМОЕ ГЛАВНОЕ — никто не знает что такое ЭФФЕКТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА?
Как ее узнать, как различить и измерить?
И как отличить от неэффективной?
Что такое на самом деле пресловутый, но столь необходимый и загадочный ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ от педагогической практики? Как? В каких единицах и чем он измеряется? Какими словами описывается?

Кстати, упаси Бог предлагать инвесторам субсидировать «вероятностную» педагогику! По крайней мере в том виде, в каком она сегодня представлена общественному мнению. Они однозначно воспримут ее, как «плакали наши денежки». Наверняка!

Именно поэтому необходимо тщательно и глубоко планировать такие инвестиции. И специально озаботиться их предохранением — и от прохвостов, желающих разжиться чужими денежками в ситуации тотальной неопределенности. Или «вероятности», как говорит певец такой сомнительной неопределенности — Александр Лобок. И (предохраняться) от некомпетентных в бизнесе педагогов-прожектеров, способных совершенно искренне и нечаянно профукать чужие денежки. При этом, не имея ввиду ничего дурного. А просто потому, что, будучи хорошими педагогами, они никакие бизнесмены. Вот почему для успеха всего этого безнадежного предприятия — устраивая брак педагогики с бизнесом — крайне необходим посредник, знающий не понаслышке: и что такое настоящая педагогика, и что такое настоящий бизнес. А такие посредники — редкость. И окаянство. Потому, что им придется иметь иметь дело с людьми талантливыми, умными, но амбициозными и капризными — избалованными ничтожеством социальной среды, в которой они пребывали и из которой с помощью бизнеса надеются себя извлечь. Не расставаясь со всеми своими иллюзиями автономной исключительности и непогрешимости.

Разобраться в бизнесе куда легче, чем в педагогике. И составить перспективный бизнес-проект куда проще, чем сочинить жизнеспособный проект настоящей современной школы. Как этот:

«ИЗ ТУПИКА: ОТ БЕЗУМИЯ ПРОФАНАЦИИ — К ГРАЖДАНСКОЙ ШКОЛЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ» (Проект реформы современного русского просвещения): http://56didactnik15.livejournal.com/19023.html

Его сочинил я. Опираясь на 40 лет в педагогике. И в бизнесе, куда меня черт занес, чтобы не дать помереть с голоду - в педагогике 90-х. А еще, опираясь на опыт моих папы и мамы - тоже педагогов. А еще - на опыт тех русских педагогов и психологов, которых я считаю своими учителями, помимо папы и мамы. Сочиняя эту «сказку», мне были не интересны фестивали, где фонтанируют и прохвосты, и, в самом деле, яркие и самобытные Артисты, которые, тем не менее, бессильны — в одиночку — вернуть русскую педагогику, сотворенную 300 лет тому назад умной казенной силой, в здоровое состояние. Поэтому последние 25 лет я не участвую в педагогических гастролях. Мне это не интересно. И не нужно. Как источник доходов. Мне интересно потратить остаток жизни на создание жизнеспособной модели современной Русской школы. Потому что, как оказалось, последние 40 лет я только об этом и думал. Порою в тайне от самого себя. И я тщусь надеждой, что знаю как это сделать. Системно. По крайней мере, я понимаю, как сдвинуть севший на рифы корабль русской педагогики и вывести на чистую воду, где «7 футов под килем». И где пусть уж разные ветры наполнят его паруса. И другие капитаны пусть займут место у штурвала. Потому, что я сам родом из Русской школы, когда она еще была недобита окончательно комиссарами и буржуями. И еще несла в себе фрагменты здоровья и разума. И человечности.

Кто это сделает сегодня кроме меня? - Я не знаю. Как и не ведаю: будет ли кому это делать, когда меня не станет? Тем более, что уже сегодня я не вижу вокруг ни одного достаточно зрелого проекта реформы СИСТЕМЫ отечественного просвещения. О, как мне бы хотелось, чтобы это была исключительно моя собственная информационная ограниченность! Или тупость. Пусть так. Лишь бы мой пессимизм не оправдал себя в перспективе. Ведь он — пессимизм — это не личная психиатрия. И не болезнь старости, когда все лучшее — в прошлом. Я просто сравниваю уже ушедших учителей и учителей нынешних. И становится даже не грустно. Становится паскудно. От осознания пропасти, куда летит русская культура, где сегодня самое яркое событие — А.Лобок. А не тихая, скромная и гениальная Л.Д.Короткова (учитель математики СШ №1 г.Донецка), не И.Е.Борц (учитель физики и математики СШ №17 г.Донецка), не В.Л.Чуйко (учитель истории и директор СШ №1 г.Донецка)... с которыми Бог дал мне жить и работать. И которым не нужно было ни «пиариться» в сетях, ни специально изобретать «технологии азарта», который никогда не был «тайной». Ни для них, ни для их учеников. Которые «просто» охотно учились — на уроках. Где «просто» преподавали: историю, математику, физику... И от всей этой незамысловатой «простоты» почему-то детишки «просто» не хотели уходить домой. И на перемены их было не выгнать с таких уроков. И не отогнать от любимого учителя. Все было слишком «просто»: охотно шли в школу. Не из-под палки. Как на праздник. И это была Советская школа. Которую и в России, и в Украине убили. И на руинах которой суетимся теперь мы все. Как опарыши.

В завершении позволю себе несколько простейших постулатов, которые помогут коммерции с педагогикой понять друг друга:

1) гнуть и ломать ребенка под «универсальный» метод (= педагогическая технология) — преступление;

2) нет универсальных методов (= педагогических технологий) — есть универсалы-педагоги, способные вступить в эффективное взаимодействие с каждым или с почти каждым учеником и для этого спонтанно — на лету — сочиняют эффективные приемы (= педагогические технологии) персонального взаимодействия. Как А.М.Лобок. И, как, кстати, всякий настоящий педагог, которых всегда было немного. А теперь стало еще меньше. Отчего и сам А.Лобок — на фоне ровной серости пустыни русского просвещенческого убожества — кажется Джомололунгмой. А он «всего лишь» уникальный педагог — один из многих немногих уникальных педагогов. Которых еще 20 лет назад было гораздо больше.

3) Если педагог не уникален, он не педагог, а «педель» - «дипломированный специалист». Из таких получаются репетиторы и прочие тьюторы с коучерами. Но не Учителя.

4) Нет методов (= педагогических технологий) неправильных; есть методы более или менее распространенные и методы, которыми вы не владеете и оттого - «неправильные». А «не владеть» можно
- либо по причине неумелости — некомпетентности («рукожопости»: в смысле руки не оттуда растут),
- либо нетехнологичности самого метода: недоосмысленности, недоделанности, недоведенности до совершенства, недоотшлифованности, полуфабрикатности, надуманности (сочиненности дилетантом),
- либо из-за психической несовместимости метода и психической конституции самого педагога.

5) Адекватность всех педагогических методов (= педагогических технологий) исключительно относительна:
- один и тот же прием (= педагогическая технология) в отношении к одному и тому же ученику срабатывает в одной ситуации и не срабатывает в иной;
- один и тот же прием (= педагогическая технология) срабатывает у одного учителя и не срабатывает у другого;

5) поэтому для успешной педагогики всегда нужно учителей много и разных. А еще в педагогике нужны настоящие психологи, способные составить объективный психологический портрет личности (узнаете? - «структура психики») — и Учащегося, и Педагога. Чтобы Учитель с первого момента педагогического процесса работал с КАЖДЫМ РЕБЕНКОМ не ВСЛЕПУЮ, а ОСМЫСЛЕННО — понимая — во всех возможных деталях и подробностях — с кем имеет дело? И как такое «дело» нужно «иметь»? С какого конца?

Что будет, если найдется безумец - инвестор, который "вложится" в настоящую школу? Пусть не для всех русских детей. И даже не для всех детей России - русских и нерусских. А исключительно для своих собственных. Потому, что учить своего ребенка в ШКОЛЕ многажды эффективнее, чем ПЕРСОНАЛЬНО - окружив его сонмом репетиторов, тьюторов, коучеров, тренеров, нянек, гувернеров и прочих прохвостов. Затраты примерно те же, а результат - с "гулькин хвост".

А ничего особого не произойдет. Получит "правильного" - самостоятельно мыслящего, здорового телесно и психически молодого человека - хозяина своей судьбы. Который тоже потом будет ошибаться, выстраивая собственную траекторию жизни. Но это будут ЕГО СОБСТВЕННЫЕ ОШИБКИ, которые ОН САМ СУМЕЕТ ИСПРАВИТЬ. И которых не будет бояться совершать. И, да, он никогда не станет игрушкой чужих интересов и воль. Даже игрушкой российских чиновников. Которые знают, как играть подданными им людишками.

Станет ли такая необычная на Руси школа моделью дальнейшего реформирования системы общественного просвещения? И превратится ли когда-нибудь казенное просвещение в общественное?
- Я, право, не знаю. Одно скажу: хотелось бы. Но только МОДЕЛЬЮ, а не ИКОНОЙ для молебнов. Но сие уже не от меня зависит. И даже не от инвестора. Это зависит от Господа Бога, которого, разумеется, нет. К сожалению. Хотя бы в детстве.
Tags: #Классическая Русская педагогика, #критерии педагогики, #педагогика и бизнес, #педагогические бренды, #педагогические иллюзии, #педагогические концепции, #педагогические новации, #экспериментальная педагогика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments