nikpolmir (nikpolmir) wrote in 56didactnik15,
nikpolmir
nikpolmir
56didactnik15

РАЗМЫШЛИЗМЫ ПРО ВЕРОЯТНОСТНУЮ ПЕДАГОГИКУ АЛЕКСАНДРА ЛОБОКА... РАЗМЫШЛИЗМ-4.

В ИСПОЛНЕНИИ ТОЖЕ ПЕДАГОГА, КОТОРЫЙ НЕ ЛЮБИТ ДЕТЕЙ...


В Предисловии Александр Михайлович использует термин «ЖЕСТКО-ПЛАНОВАЯ МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ» в следующем контексте:

«Вероятностное образование» – строится на непрограммируемой, неплановой основе. Потому, что вообще вся человеческая жизнь — сумма не планируемых заранее «образовательных встреч» с кем-то или с чем-то. И эти «встречи» — самый мощный «образовательный институт», изобретенный человечеством. Вся т.н. «школа жизни» работает на вероятностной основе. И с этим не поспоришь.

Но помимо «школы жизни» бесы создали еще и «просто школу» – «институт обучения детей на основе жестко-плановой модели образования, изобретенной под определенные цели (интересно какие (?), хотя я догадываюсь -Н.М.). Цели приказали долго жить, а модель осталась, как универсально всеобщая».

И тут моя внутренняя Баба-Яга не выдержала и, вопреки моей воле, освободившись от меня и, временно обретя самостоятельную форму и сущность, нагло заявила, что на самом-то деле это лишь иллюзия будто бы где-то существует специально созданная и преследующая некие враждебные замыслы злонамеренная модель образования. Иными словами — советская модель. Не следует переоценивать, - считает старушка, - умственный и административный потенциал советской власти и недооценивать неотвратимое обаяние традиций русской — назовем ее «имперской» — педагогики, а также стихийную — инстинктивную составляющую любого социального процесса. Я полагаю, что «дьявольский» замысел советской власти в деле создания советской модели просвещения состоял в том, чтобы всего лишь:

1) взять наработанную и проверенную систему образовательных институтов, сложившихся на Руси к началу ХХ века под разными административными вывесками, в разных сегментах социального поля, на разном экономическом базисе и упрятать все это многообразие государственно-общественных и общинно-церковных образовательных экспериментов по единую «крышу» советского государства, ставшего отныне монопольным источником педагогических услуг.

2) Усилить здесь и без того существовавший элемент пропаганды, сменив его содержание и гимны с самодержавно-православных на коммунистические.

Что касается какой-либо особой «жесткости», то эта система была не более жесткой, чем все, что подвергалось имперскому (милитаристическому по форме) управлению и контролю.

Патамушта же-ж дыстиплина, мать ее!

Претензии же к гипертрофии «планового начала» это скорее со стороны автора:

1) с одной стороны, результат усталости и накопившегося закономерного и естественного остервенения от долгого общения с просвещенческими чиновниками, способными довести до абсурда и вывернуть на изнанку не только принцип плановости, как основополагающий в любой осмысленной и целесообразной деятельности, но вообще все мыслимые и известные человечеству рациональные формулы и формы поведения.

2) С другой стороны, это следствие высочайшей скорости и интенсивности интеллектуальных процессов, совершающихся в тренированном сознании незаурядной особы Мыслителя. Все дело в том, что процессы анализа, прогнозирования, вычисления вероятностных сценариев возможного будущего и зигзагов профессиональной ситуации в частности протекают в глубинах авторского бессознательного так быстро и споро, что это не позволяет не направленному на них специально для этого мозгу различить и заметить себя среди прочего «варева» в этой мозгуляторной «кухне», а также зафиксировать и специально отрефлексировать собственное существование. Типа, я есть, но сам себя не замечаю.

Отсюда и иллюзия «бесплановости» и «стихийности» вероятностных процессов.

Здесь следует понимать, что конкретная педагогическая ситуация всегда формируется принципиально стихийно и непредсказуемо. И даже при грамотном и строгом ее планировании предвидение траектории ее эволюции во всех подробностях никогда не будет совершаться со 100% вероятностью.

Вместе с тем, непредсказуемость и стихийность течения педагогических процессов многажды уменьшится, если к прогнозированию и планированию подключатся грамотные психологи, способные системно работать с «моделью личности» каждого участника педагогического процесса. Пока что присутствие психологов в рамках образовательного процесса пока что во многом формально. Психологи там часто заняты не своим делом и лишь изредка и случайно приоткрывают некоторые стороны феноменальной психической конституции каждого ребенка, но эпизодически и очень узко. Ребенок по-прежнему в педагогическом процессе выступает в качестве «черного ящика», куда вся информация из внешнего поля, насыщаемого учителями и воспитателями, как-то непостижимо «проваливается», как-то там где-то в таинственных недрах переваривается и, опять же, непонятно как и оттуда возникает в преобразованном виде, нередко нуждающемся в дальнейшей коррекции, которую, черт его знает как (?) и непонятно сколько (?) и где (?) нужно или не нужно совершать.

Подробнее я рассказываю про модель личности ученика и что с ней следует делать здесь: http://56didactnik15.livejournal.com/39852.html

Александр Михайлович полагает, что «планово-урочная модель школы получила столь массовое и универсальное распространение» потому, что «позволяла достичь более эффективного управления людьми». И это действительно так и есть. И нет здесь, как по-мне, совершенно ничего плохого. Если это управление не злонамеренно и адекватно педагогическим и просветительским целям. Ведь педагогика это и есть разумное целенаправленное «управление людьми» - их развитием. Правильная педагогика управляет развитием людей «эффективно»:
1) развитие происходит интенсивно — в максимально сжатые сроки — сберегая бесценное и невосполнимое время детства, когда
2) человек не просто усваивает максимально возможный и необходимый ему объем и ассортимент информации, но
3) учится по-человечески думать — порождать, хранить и передавать информацию во времени и пространстве и
4) по-человечески жить — удовлетворяя собственные потребности так, чтобы не мешать окружающим, удовлетворяющим собственные потребности, до тех пор пока эти потребности не противоречат потребностям выживания биологического вида «человек разумный»
5) после чего необходимо и безоговорочно вмешивается в чужую жизнь и, по праву делегата Истории биологического вида, от имени и по поручению всех предков, «редактирует» и исправляет заблудшие особи на тернистых и петлястых магистралях и тропах Эволюции Всего Живого».

Поэтому я не вижу противоречия, - заявила моя Баба Яга, - между целями, провозглашенными мудреным «азартайзингом» и планированием педагогических процессов. И, в том числе, в форме азартайзинга. Ибо все, что наблюдается в посвященном ему — родимому — блоге, вплоть до рекламы грядущих семинаров и бенефисов Мастера, есть ни что иное, как разнообразные формы планирования. И порою довольно жесткие. И пусть кто-то попробует «мягко» воплотить идеалы «свободы» в этом графике. Я ему не позавидую».

Сказав все это, моя внутрення Баба Яга вскочила в ступу и, взмахнув метлой, нырнула в меня.

Я проснулся!
Tags: #А.Лобок, #азартайнинг, #вероятностная педагогика, #педагоги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments