nikpolmir (nikpolmir) wrote in 56didactnik15,
nikpolmir
nikpolmir
56didactnik15

Categories:

КАК СЫСКАТЬ ХОРОШЕГО УЧИТЕЛЯ?



«Глаз — алмаз», - говорят в народе про человека, способного с первого взгляда безошибочно определить качество.

- Качество чего?

- А чего бы то ни было: хоть обуви, хоть одежды, хоть человека... В смысле: «человек» ли это на самом деле? Или человекообразное?

За всей этой прозорливостью присутствует неуловимый, но легко воображаемый личный опыт НЕПОСРЕДСТВЕННОГО — СЕНСОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: с человеками, с ботинками, с одеждой... Сносишь пар 15-20 обуви и с ходу — безошибочно, взглянув на витрину, ощутишь: хочется напялить на себя этот шедевр? Или ну его.

И пусть кому-то понадобится сносить 15-20 пар обуви, а кому-то — все 40... Но рано или поздно количество мозолей и растертостей стоп и пальцев ног неминуемо перерастет в качество предвидения: быть ли этим ботинкам моими? Или лучше пусть их мои враги на себе носят.

Угадать человека с первого раза не так просто, как обувь или одежду. Или как автомобиль, который загнал на «яму», запустил под него специалиста с прибамбасами... и получил через час ответ на все вопросы: «тут битый, тут варили, тут вытягивали, тут закрашивали, тут меняли» …

Человек инстинктивно умеет врать. Есть у него такая наследственная программа поведения. И есть специалисты, освоившие ее в совершенстве. Из таких получаются политики, артисты, чиновники... Учителя из таких, правда, выходят хреновые. Потому и сбегают брехунцы от живых детишек в органы управления просвещением — к бумагам. Бумага, в отличие от детишек, все стерпит. А дети с первого раза, едва учитель порог класса переступил, уже знают с кем им предстоит иметь дело. И иметь ли его с ним дальше — это дело? Или имитировать «делопроизводство» и устроить «педелю» «вырванные годы»? К обоюдному оргазму.

Поэтому вот Вам универсальный, лаконичный и предельно простой ответ на вопрос: КАК ОТЛИЧИТЬ ХОРОШЕГО ПЕДАГОГА ОТ ПЛОХОГО — спросите о нем у детей, которых он учит. И будьте уверены в 100% объективности ответа. Потому, что не бывает, чтобы учитель у себя на уроках за «зряплату» учил плохо, а за родительские деньги — вне уроков — хорошо.

Если же нет «под рукой» безошибочной детской экспертизы (такое бывает, если мониторишь педагога из «чужого» учебного заведения, где нет общих знакомых среди учащихся), самым надежным тестом на профпригодность будет следующий:

1-й этап испытаний Кандидата в учителя Вашего ребенка:

1. Договариваетесь с кандидатом о дне и часе испытания.

2. Сообщаете ему условия конкурса:

а) бюджет времени — 40-50 мин;
б) задача: обеспечить за это время усвоение (внедрение в Картину Мира) ребенком «одной дидактической единицы информации», содержание и объем которой выбирает сам кандидат;
в) форму тестового задания выбирает сам кандидат;
г) время тестирования обновленной Картины Мира ребенка и подведение итогов конкурса входит в общий бюджет времени испытания. Короче, все это должно уложиться в оговоренные 40-50 минут.

3. В назначенный день и час в условленном месте в присутствии родителя начинается испытание.

4. Опоздание кандидата — «в бан» безжалостно и бесповоротно.

5. Выход кандидата за оговоренные хронологические рамки (40-50 мин) более, чем на 5-10 минут — «в бан» безжалостно и бесповоротно.

6. Не справился с существом задания («тестовая дидактическая единица информации» осталась за рамками персональной Картины Мира ребенка или попала в нее в искаженном виде) — «в бан» безжалостно и бесповоротно.

7. Наблюдая за ходом педагогического процесса, вы сумеете, даже не будучи профессионалом-педагогом, интуитивно и безошибочно — по-родительски — оценить или угадать правильность и технологическую культуру кандидата.

8. Если ребенок сумел СВОИМИ СЛОВАМИ изложить суть решенной дидактической проблемы, описать свое представление (нарисовать виртуальный образ) об изученном феномене, событии, факте, фрагменте информации, используя специфические имена, термины, понятия, категории (тезаурус), значит педагог правильный — справился с задачей — и ему можно доверять своего ребенка. При условии дальнейшего тщательного родительского мониторинга всего дидактического курса.

2-й этап испытания Кандидата:

I. Кандидат представляет Родителю (Заказчику):

1) Программу своей работы с ребенком: последовательный список тем и проблем, изучению которых будет посвящено время занятий.

2) Календарный план, отражающий общие и конкретные затраты времени на усвоение всей учебной программы и ее конкретных разделов и тем.

3) Список базовых понятий, которые по итогу станут элементами персонального лексикона Ученика.

4) Список учебных проблем: законов, формул, моделей поведения, навыков, которыми озадачит Педагог Учащегося.

5) Список наименований фрагментов Персональной Картины Мира, которым будет посвящена дидактическая программа совместной деятельности Педагога и Ребенка.

6) Список дидактических технологий = технологий учебной деятельности («умение учиться» \ «навыки и приемы самообразования» \ «культура персональной переработки информации»...), которыми овладеет Учащийся в итоге совместной работы.

7) Типовые образцы форм обратной связи («ведомости открытого учета знаний», табели или таблицы контрольных испытаний, журналы обратной связи...), используемые для мониторинга Педагогом формируемой Картины Мира, Мировоззрения и Дидактической Компетентности (умение учиться \ технологии самообразования \ методы самостоятельного овладения информацией) Ученика.

II. После ознакомления и анализа предоставленной информации совершается:

1) итоговое определение и согласование оплачиваемого необходимого и достаточного количества рабочего времени (с точностью до ± 2-4 часов учебного времени);

2) расчет финансового бюджета проекта:
а) цена 1 часа рабочего времени;
б) общая стоимость проекта;
в) периодичность денежных расчетов...

3) календарный рабочий план (дни недели, месяцы, время начала-окончания занятий...)

4) способы доставки — передачи — приема ребенка «с рук на руки» на занятия и после занятий - «согласно описи».

На 3-м этапе испытания Кандидата исследуются его:

1) чистоплотность (запах изо рта, чищенные зубы, стиранные носки...)
2) эстетика внешности;
3) моральный облик.

И если все это удовлетворит Заказчика, заключайте Договор оказания услуг.

ПАРА СЛОВ ПРО РЕКОМЕНДАЦИИ ОЛИ ДАВЫДОВОЙ

И напоследок пару слов о том, как Оля Давыдова рекомендует искать репетитора-тьютора-воспитателя нашим детишкам.

Кстати. Какое мерзкое слово: «репетитор»! Ну просто препохабное. Хотя есть и похуже: «тьютор». Интересно, чем Вам, господа, термины «учитель» или «педагог» не угодили? Или Вы настолько неразборчивы и безразличны к смыслу этих разнородных явлений, что не понимаете экзистенциальной разницы между и этими понятиями, и стоящими за ними феноменами?

Но не об этом здесь речь. Пусть уж пока гуляют по задворкам ума русского человека все эти «репетиторы» с «тьюторами». Лучше они, чем какие-нибудь «репетилии», «твитттттеры» и прочие чуды-юды-птеродактели заморские.

Так все-таки про Олю Давыдову и про то, что тут она нам насоветовала.

У меня нет и тени сомнения, что своему собственному ребенку лучше Оли Давыдовой никто (даже я сам!) педагога бы не подобрал. Это не обсуждается. Потому что лучше материнской интуиции в природе нет и не будет сканера любым педагогическим способностям и доблестям. И не только педагогическим. Я бы об этом отдельную лекцию прочел, да не заказывали.

Кстати, если не охота заморачиваться со всей этой требухой, которую я тут выше от себя нарисовал, поступайте просто: отправьте на собеседование с кандидатом в рептилоиды, ой, простите, в репетиторы, свою супругу. И по результатам ее экзамена принимайте решение.

Но!!! Это только в поисках педагога СВОЕМУ РЕБЕНКУ можно безоговорочно положиться на женщину. Если же искать педагога чужому ребенку и, упаси Бог, доверить это мужчине, тут без моих наставлений никак не обойтись. Если, конечно, желать позитивного результата. В смысле: и ребенка надоумить, и «денег на ветер» не выбросить. И именно с этой самой точки зрения рекомендации Оли Давыдовой про, как искать педагогов ЧУЖИМ ДЕТИШКАМ, не годятся ни к черту.

Чтобы ощутить очарование сладостной порочности рекомендаций Ольги, для начала обнажим их суть, очистив от словесной шелухи. В рафинированном после холодного логического «отжима» виде мы имеем следующую последовательность действий:

1. Проверяем внешний вид кандидата: «аккуратность», «чистоплотность», «стиль одежды»...

Что оно на самом деле такое нужно спросить Ольгу. Потому что каждый из нас трактует эти слова по-своему. Так что решайте сами: проверять ли штопку и чистоту носков кандидата самому? Или привлечь экспертов из Европы? И хотя сама Ольга считает, что подобный мониторинг «большого значения не имеет, потому что «здесь всё зависит от ... личных склонностей», тем не менее, именно с этого, а не с чего-либо более существенного, начинает она исследование кандидата.

Спишем эту странность на счет специфики женской логики. Как и размышлизмы Ольги про «татуировки и пирсинг». С ее точки зрения подобное, как по мне, непотребство отнюдь не «свидетельствует о нестабильности психики». О чем оно все-таки свидетельствует по ее толерантному мнению, так это «о поиске себя, что никак не мешает педагогическим навыкам».

Мешает это педагогике или не мешает — вопрос спорный. Решая его в духе все той же европейской толерантности, скажу свое мнение про издевательство над здоровым человеческим телом, которое еще и «храм души».

А. Татуировки, пирсинг и прочий тюнинг если и свидетельствует о чем-то, так это о том, что в нужное время не нашлось поблизости от обуревшего от безнаказанности «эстета» авторитетного и волевого взрослого, который сперва бы словами объяснил вред всей этой индейской дикости. А затем, если не убедили слова, спустил бы ремнем три шкуры с малолетнего недоумка за самую мысль про такие эксперименты над собой.

Б. Мешает или не мешает такое варварство нормальному течению педагогического процесса?

Полагаю не мешает. Потому что нормальный педагогический процесс в принципе не может состояться, если его участником выступает дикарь. Ибо «присутствие металла на лице и некоторого количества пигмента под кожей» все-таки в ХХI веке есть признак либо дикости, либо психической травмы. Мне свои дети дороги. И я не доверю их ни экзотическому «Маугли», чье место в зоопарке, ни истерическому недоумку (а подобный тюнинг — объективно — признак истерической неуравновешенности психики), не способному найти иные средства самовыражения своей непостижимо и, что главное, болезненно вычурной экзистенции, непостигаемой моим слабым рассудком.

В. Приношу соболезнования беспредельно откровенной Ольге, доверившей нежную тайну собственной души (и тела). Мне действительно жаль, что у нее самой «был пирсинг довольно долго и даже ... есть татуировки!» Оставим на ее совести суждение, что от всего этого ее «профессиональные качества отнюдь не снизились». Это голословное утверждение. И в отсутствие объективных критериев оценки профессиональных качеств педагога оно не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Могу лишь выразить свое глубокое и искреннее огорчение по поводу того, что в тот момент, когда она придумала себя изуродовать и так доказать безусловную самобытность и оригинальность своей неповторимой личности, рядом не нашлось никого, кто остановил бы ее.

Резюме: в каких шаманских одеждах предстанет избранный родителем педагог перед чадом дело сугубо родительское. А нам до того нет никакого дела. Но Ольгу жалко.

2) Следующий шаг Ольги — оценка качества сумки кандидата в педагоги. Сумка должна быть «вместительной, удобной, приятной глазу». И опять я в восторге от триумфа женской логики!

3) Помимо сумки кандидат должен обладать «записной книжкой или её аналогом». Так проверяется его солидность, серьезность и организованность: «у действительно занятого человека должно быть подробное расписание занятий с учениками, а упомнить все тонкости бывает сложно». Из чего заключаем, что

4) слабая память допустимое, но необязательное качество педагога.

5) Следующее по порядку и по важности Ольгой называется отсутствие у кандидата «вульгарности» и «нарочитой сексуальности». А также: «грязи под ногтями» и «неприятного запаха».

Я так и не понял: является ли любая «сексуальность» признаком «вульгарности», или только «нарочитая». А еще я не понял: чем отличается «нарочитая сексуальность» от «ненарочитой»? Это когда педагог к своему заказчику под юбку или в штаны лезет «нарочно» или «нечаянно» - то есть «ненарочно»? Или как? И где еще следует искать грязь кроме, как под ногтями? С учетом затронутой сексуальности, полагаю было бы легкомысленно ограничиться сканированием исключительно «ногтей». Здесь необходимы меры кардинальные. И участие в проверке товарища Вассермана следует считать категорически необязательным, но желательным.

И если Заказчика удовлетворяет и сумка, и блокнот, и свежесть и цвет белья, и если ни лобковых вшей, ни даже бледной трепонемы (treponema pallidum) у кандидата в учителя не выявлено, можно подниматься на следующий уровень исследования его компетенции. У Ольги это т.н. «манера поведения». Сюда относится многое. И то, что

6) обследуемый «должен быть естественным, открытым, миролюбивым, но не слишком, не истерично».

С миролюбием мне все ясно: если сразу при знакомстве ученику в «табло» не въехал, значит «миролюбивый». Смущает дополнение «не слишком»: это как? Значит все-таки в «в табло» можно? Но кому, если не ученику? Не уж-то родителю? Самому?!

А как расшифровать «естественность»? - Рефлексивность? Значит точно можно «в табло»? И не по разу? И «открыто» - не таясь: прямо при родителях? Хотя ногами добивать, наверное, не рекомендуется. Потому, что сказано ясно: быть «миролюбивым» можно и даже «полезно», но «не слишком, не истерично»! Уметь нужно читать между строк женские тексты.

И вот на седьмом по значимости месте, наконец, у Ольги следует и предметная компетенция тестируемого, который должен:

7) «легко отвечать на вопросы, относящиеся к его профессии. Иметь чёткую точку зрения по поводу образования и преподавания и уметь её понятно изложить и обосновать». Иначе это называется: убедить «заказчика» в своей компетентности. Наконец-то, после сексуальности, примативности, эстетичности, чистоплотности и нравственной устойчивости настала пора разобраться в главном: что знает и умеет кандидат в области своего непосредственного применения? И тут необходимы дополнительные авторские пояснения.

К примеру: как измерить «легкость» с которой кандидат будет «отвечать на вопросы, относящиеся к его профессии»? Каким прибором? И в каких единицах? - В унциях, фунтах, центнерах, граммах, тоннах???

А чем отличается «четкая» «точка зрения по поводу образования и преподавания» от «нечеткой»? Или от «недостаточно четкой»? Где градации этой самой «четкости»? Как выглядит «четкометр»? И есть ли на него соответствующие сертификаты?

А «понятно изложить и обосновать»?
- Это кому же должно быть понятно?
- Заказчику (родителю)?
- Ребенку?
- И каковы критерии «понятности»?
- И что, если родитель решит, что ему все «понятно», а ребенок-то и не поймет потом? Как тут быть. Драть его, сукина сына, за непонятливость? Ведь папка сам все понял. Значит и чадо должно понять. Просто обязано!

8) «По отношению к ребёнку» кандидат должен «вести себя с позиции взрослого и более знающего».

И в чем это может быть выражено? Каковы конкретные признаки правильной позиции? И еще — совершенно дурацкий вопрос: а с какой еще позиции, как не «взрослого» может вести себя кандидат? Неужели бывают клоуны, способные в дидактических целях вести себя, например, с учеником 7 или 8 класса «с позиции» воспитанника средней группы детского сада? Вот бы посмотреть!

9) Ольга не приветствует позицию т.н. «излишней заинтересованности» кандидата. Даже если предположить, что ему критически нужны деньги и потому он согласен работать на любых условиях. Она неумолима: «если человек соглашается на всё, не озвучивает своих условий, говорит, что готов заниматься когда угодно, значит человек чем-то сильно озабочен (скорее всего, материально) – и озабоченным вашим ребёнком такой человек уже не будет. Не до того». Сказала, как отрубила. Жестокосердная! И мы не будем с ней спорить. Чтобы не попасть под раздачу. Да и какой смысл спорить с уверенной в своей правоте Женщиной? В таких случаях Разум капитулирует. А с ним и Мужик. Он просто падает ниц к подножию Госпожи. И ждет... Милости. Вот так бы и кандидату. Чтобы не остаться без работы.

10) «Плохим сигналом является неуверенность человека, его неразговорчивость, замкнутость, разговоры не по теме, особенно о своих проблемах».

В приниципе тут нечему возражать. Но я не могу себе вообразить идиота, ищущего работу репетитора и при этом молчаливо и тупо взирающего на потенциального работодателя, задающего ознакомительные вопросы. Или рассказывающего работодателю о своем геморрое или о проблемах утреннего «стула».

11) Для Ольги «недопустимо» «излишне демократичное отношение преподавателя к ребёнку». Хотя какой-никакой «авторитет», считает она, все-таки «необходим».

«И в то же время, излишняя авторитарность, даже надменность, нежелание слушать ваших пожеланий и постоянный диктат своей воли навряд ли пойдут на пользу ... чаду». Одним словом, строгому волевому мужику с этой дамой не сработаться. И здесь его не спасут ни татуировка, ни пирсинг.

Можно было бы заметить, что «фамильярность», «панибратство» это все-таки не одно и то же, что «демократизм». И, что, если Ольга не намерена поручить репетитору заняться вместе с ребенком политикой, использование понятия «демократия» в любых склонениях и спряжениях нелепо и бессмысленно. Но разве можно указывать на ошибки Женщине? На Ее Ошибки?! Поэтому просто примем во внимание, что за демонстрацию «авторитарности», «надменности», разнообразного «произвола» и «чёрствости» можно угодить у нее «в бан». И остаться без работы. Беспощадно и безоговорочно!

12) Несмотря на всю свою экзистенциальную строгость, Ольга может быть «няшечкой». Ее не пугает, если «ребёнок во время урока» забеседует «с репетитором на отвлечённые темы». Ведь «благодаря таким разговорам 5-минутной длительности» по ее мнению «устанавливается связь между учеником и учителем. Ребёнок перестаёт чувствовать обязаловку и безразличие к нему как к человеку, и воспринимает потом даваемые ему знания намного лучше».

Вероятно в свои студенческие годы Ольга прогуляла темы «Виды внимания» из курса Общая психология и «Управление вниманием» из курса «Психология дидактики». Оттого она и не подозревает, бедняжка, как далеко может улететь необремененное опытом волевой самодисциплины внимание ребенка за такие 5 минут пустопорожнего трепа ни о чем. И, как непросто и, как долго придется его — внимание — возвращать оттуда. При том, что подобные виртуальные экскурсии оплачиваются из родительского кармана. И, что 5 минут это целых 3% общего времени занятия, которые в Москве стоят в среднем около 85 рублей. Но, видимо, у богатых людей свои причуды. И если мошна позволяет, то почему бы и не потешить свою купеческую душу? За свой-то счет!

На самом же деле Ольга, возможно сама того не предполагая, нечаянно, затронула проблему информационной монотонности в дидактике. Ее решение требует от учителя изощренного владения технологиями управления вниманием учащегося ребенка, которое нужно уметь переключать, при этом не покидая пределов области компетенции. Это требует высокого профессионализма, а отнюдь не легкомысленных пятиминутных побрехушек «за жизнь».

13) Не стану комментировать размер необходимой продолжительности педагогического стажа: 5 — 7 или 57 лет для гипотетического кандидата. Это сугубо формальный показатель и нет никакой необходимости уделять ему внимание при наличии достаточной информации по существу.

14) Верх нелепости спрашивать кандидата: «какую образовательную систему будете использовать?»

Если бы в разговоре со мной претендент рискнул заикнуться на такую тему, на этом бы наш разговор с ним и закончился бы. Потому, что когда живой ребенок становится ритуальной жертвой на алтаре педагогической методики — неважно какой — это преступление. Кроме того наплести про методики дилетанту-родителю можно все что угодно. Однако это нисколько не гарантирует, что на самом деле именно этими методическими инструментами педагог станет оперировать, работая с ребенком.

14) Ольга считает, что допустимо «в исключительных случаях, при лёгком (какой шкалой измеряем? какими приборами?) непослушании» применение «повышенного тона» и «давления авторитетом».

Не согласен. Категорически! Если «повышение тона» это не умышленные и преднамеренные модуляции голоса в процессе преподавания с целью акцентуации внимания на некоторых сторонах учебной проблемы. Если же это проявление нервозности, истерии — следствие потери контроля за ситуацией и управляемости дидактическим процессом, следует немедленно и по-любому прекратить общение ребенка с таким «педагогом». Независимо от мотиваций и оправданий. Истерия — маркер психической неадекватности и профессиональной некомпетентности. А посему — взашей такого «педагога»: «педелю — пенделя»! Любые попытки оказать т.н. «давление» на ребенка, причем неважно чем: «авторитетом» или иным предметом требуют немедленного адекватного и бескомпромиссного ответного «давления» со стороны родителя. Вплоть до физического удавления мерзавца.

15) Правилам женской логики отнюдь не противоречит тот факт, что непреклонно строгая Ольга допускает неумеренный либерализм в определении сроков, достаточных для проявления признаков «очевидного прогресса» (читай: признаков «профессиональной компетенции»): «при занятиях 2-3 раза в неделю без пропусков» у нее это целых «1,5 месяца усереднённо!!!». То есть 1,5 месяца или 6 недель она готова платить деньги неизвестно кому и неизвестно за что?! Недопустимо долго и расточительно. Хотя, опять повторюсь, у богатых свои причуды. Они могут себе позволить. Для бедных же еще в начале этой статьи я показал, как за один академический час можно со 100% точностью определить профессионализм педагога.

В конце списка рекомендаций Оля Давыдова — щедрая душа — милостиво предлагает напоить кандидата в репетиторы после всех испытаний, выпавших на его долю, чаем. Тут я с ней всецело согласен. На излете месяца «Бухабрь» - любимого месяца русского календаря — рюмка чая не будет лишней никому. Ни нашедшему себе приработок репетитору. Ни нашедшим себе педагога родителям. Только ребенок, даже если это 16-летний оболтус, не примет участие в таком педагогическом застолье. Потому что непедагогично. И порочно — дидактически — чай из рюмки.

P\S

Оля Давыдова позиционировала себя, как репетитора. Хотя я о ней куда лучшего мнения и считаю ее своим коллегой — Учителем.

Ну не было на Руси «репетиторов». И не будет. А были, есть и будут учителя — той или иной степени хорошести. Или хреновости. И лучше быть самым хреновым русским учителем, чем самым лучшим репетитором. Как обыкновенный дворовый здоровый и свирепый пес завсегда лучше капризной и болезненной комнатной болонки. Хотя это не отменяет, что «repetitio est mater studiorum». И это навсегда — и на Руси, и в Европе.

Так я про Олю Давыдову. Все, что я рассказал про то, как она неправильно учит выбирать рептилоидов, в смысле репетиторов, которые на самом деле учителя, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не означает, что она сама неважный учитель. Просто она еще только начинающий учитель (полагаю не дольше 10 лет она топчется на ниве просвещения) и еще не дозрела до достаточно глубокой рефлексии по поводу собственной профессии. Я и сам тоже не шибко еще дозрел, хотя блуждаю в дебрях просвещения лет 40 без малого. Посему, с высоты прожитых в этом заповеднике лет и в свете зайчиков, отраженных моей печальной плешью, рекомендую: смело обращайтесь к Ольге за профессиональной помощью. Я уверен, что по своему конкретному предмету или дисциплине она будет Вам полезна не менее, чем я сам. Невзирая на ее прикольный тюнинг. Будем милосердны! Мы и сами по-молодости не без греха. И что бы она сегодня не говорила про то, как следует выбирать репетиторов, это всего лишь одна из ее по жизни опечаток. Далеко не самая грубая.
Tags: #анскулеры, #внешкольное образование, #выбор своего учителя, #домашняя школа, #критерии педагогического профессионализ, #критерии хорошего педагога, #репетиторы, #семейная школа, #стандарты профессиональной компетенции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments